Sebuah keputusan penting oleh Pengadilan Federal telah menyatakan bahwa korban kecelakaan di jalan harus secara otomatis dikompensasi oleh perusahaan asuransi tanpa memerlukan tindakan hukum untuk melakukannya.
Ketentuan dalam Undang-Undang Transportasi Jalan 1987 harus ditafsirkan untuk melindungi semua pengendara, termasuk korban kecelakaan di jalan, kata hakim Pengadilan Federal Abdul Rahman Sebli, Malaysia Gratis Hari Ini laporan. Niat Parlemen dalam memberlakukan Undang-undang itu juga untuk melindungi pengguna jalan pihak ketiga yang tidak bersalah, katanya dalam keputusan setebal 140 halaman yang memungkinkan banding yang melibatkan delapan pengendara yang berbeda, tujuh di antaranya terluka dalam kecelakaan.
Menurut laporan tersebut, dari delapan banding, lima melibatkan Pacific & Orient Insurance, Amgeneral Insurance, Allianz General Insurance Company, dan Malaysian Motor Insurance Pool. Bangku tiga orang, terdiri dari Rahman serta Hasnah Mohammed Hashim dan Rhodzariah Bujang, memberikan RM150.000 biaya untuk masing-masing pihak yang berhasil dalam banding.
Banding muncul karena perusahaan asuransi telah memperoleh pernyataan di Pengadilan Tinggi untuk membatalkan kebijakan pengendara karena tuduhan pelanggaran di pihak pemilik kendaraan, FMT kata laporan. Tindakan ini telah menolak kompensasi uang korban kecelakaan yang telah menjadi hak mereka, mendorong banding.
Dalam salah satu kasus, sengketa muncul dari pemilik kendaraan yang “menjual” kendaraannya kepada pihak ketiga melalui a sambung bayar pengaturan tanpa memberitahu perusahaan asuransi. Penanggung (atau perusahaan asuransi) kemudian memperoleh pernyataan dari Pengadilan Tinggi untuk membatalkan polis pengendara karena tuduhan pelanggaran dari pihak pemilik kendaraan. Setelah ini, perusahaan asuransi menolak untuk menutupi kerugian korban.
Dalam kasus terpisah, sementara Pengadilan Sesi telah menemukan pengemudi kendaraan lalai setelah persidangan penuh, perusahaan asuransi mengambil perintah pengadilan dengan tuduhan telah ditipu, kemudian menolak untuk membayar pemilik kendaraan.
Korban kasus ini akhirnya ditemukan hanya memegang kertas penilaian, yang menurut Pengadilan Federal “bahkan tidak sebanding dengan kertas yang tertulis di atasnya,” melanjutkan bahwa itu tidak adil karena hak konstitusional korban untuk diperlakukan secara adil telah dilanggar.
Rahman mengatakan semua pemilik kendaraan wajib memiliki asuransi wajib, karena undang-undang menyatakan bahwa departemen transportasi jalan tidak akan menerbitkan pajak jalan tanpa perlindungan asuransi. Jika terjadi kecelakaan, korban yang terluka oleh kendaraan dapat menuntut pemilik kendaraan, tetapi dengan pertanggungan asuransi yang sah, perusahaan asuransi (atau perusahaan asuransi) akan turun tangan dan memberikan ganti rugi yang diperlukan kepada korban atas nama pengendara.
UU Angkutan Jalan harus menyeimbangkan dua kepentingan yang saling bersaing. Meskipun harus melindungi pihak ketiga yang tidak bersalah dari risiko, ia juga harus melindungi perusahaan asuransi agar tidak menjadi korban klaim penipuan, jelas Rahman.
Pada akhirnya, pengaturan keseimbangan antara dua kepentingan yang bersaing masih berarti bahwa kerugian harus jatuh pada satu pihak, dan Pengadilan Federal memutuskan bahwa kerugian tersebut harus ditanggung oleh perusahaan asuransi, dengan mengikuti prinsip yang ditetapkan oleh kasus Mahkamah Agung India tahun 1959. Asuransi Umum India Inggris vs. Capt Itbar Singh.